日有所思

又到了周日，天气依旧晴朗。看样子，佛罗里达不在美国西部高温山火和欧洲大水泛滥的影响之下。至少飓风爱莎离境后，佛罗里达一如既往地向大家展示，这里是退休者的最佳居住地。

---

秦叔宝好汉岔道 讲义气两肋插刀

有些耳熟能详的话，说久了，反而就不知道原来的出处了。比如两肋插刀这个成语，从字面上理解，一目了然，就是两边肋骨插上刀。人们常听到的用法是：“为朋友两肋插刀，不算什么。”表示为朋友讲义气连死都不怕。词典上的解释是：“比喻承担极大的牺牲。”

在一个为外国人学习汉语而举办的“汉语桥”比赛上，冠亚军对决的最后一道题就是：请问“两肋”的原意是指什么？举办方提供的选择题如下：

A. 一种小吃
B. 一个地名
C. 一种器官

进入决赛的两名选手，一个举牌选择A，另一个选择B。事后证明两人都不知道“两肋”的典故。

选择A的选手在不确定正确答案的情况下，运用了选择题考试中常见的推测法。她认为汉字的“肋”字跟肋骨有关，且是“肉”字旁，再加上刀切肉的关系，可能是用刀插在某种小吃上。这个推测是很有道理的。

选择B的那名选手，则采用“排除法”。他觉得这个题出得刁钻古怪，排除了小吃和器官后，他觉得“地名”应该是最不可能的。试想，用刀插在地名上，跟讲义气和不怕死，有一毛钱的关系吗？但是，他决定“绝地反击”，在最不可能的地方插上一刀。

我坐在台下，几乎要选C。因为肋骨离心脏这个器官最近，在那儿插上一刀不是要命么？不就是讲义气不怕死吗？其实，我也不知道原来的典故是什么。

最后答案揭晓，正确答案是B。所有的猜测都有一定的道理，得了冠军的那位，只能说他是运气好。用俗话讲，是“瞎猫碰上死老鼠”而已，并不能证明某一种猜测方法的正确，或者说排除法优于推测法。

不过，那位冠军得主倒是个认真的人，比赛后他去查了一下“两肋”的典故。原来是来自《隋唐演义》的一段故事。讲的是天下有名的山东好汉秦琼（字叔宝），在一个叫两肋庄的地方，为了保护朋友而故意走了岔道。被人们传为“两肋岔道，义气千秋”。随着时间的推移秦琼为朋友“两肋岔道”这句话，不知道怎么传来传去就变成了“为朋友两肋插刀”了。再后来，这句话在流传中被搞笑玩坏，演变成了“为兄弟两肋插刀，为女人插兄弟两刀”。

由此想到另一个成语“不求甚解”。在今人眼里，不求甚解被理解为不求彻底了解，只求知道个大概。因而常作为贬义词，指学习或研究不认真、不深入。

这个成语出自陶渊明《五柳先生传》。“好读书，不求甚解；每有会意，便欣然忘食。”很多人认为，陶渊明的“好读书，不求甚解”，原是指喜欢读书，但是只求领会要旨，不在一字一句的解释上过分探究。这样的去读书，才会“每有会意，便欣然忘食。”其实，作为成语的“不求甚解”，本是褒义，就是不要去刨根问底。现在的意思已经偏离陶渊明的原意。

我个人理解，并不是每一本书都值得人们都要精心去细读的。尤其是当下，除了中华文明几千年沉淀下来的精华，还有当代人佳作不断涌现，更有世界文明繁星璀璨，各种书籍是读不完的。这里说的是好书都读不完，更不要说还有大量过时的废物和垃圾。除了要做学问而寻根究底，尽可能理解到极致以外，我们一般读书不必要对每一个词，如两肋插刀和不求甚解，都寻根究底到该词典出何故，以及今意同原意的区别。我们的注重点应该在“每有会意，便欣然忘食。“

读书于我，如果能欣然有悟、会心一笑，抑或掩卷长思、潸然泪下，便是有所得了。

---

疫情后时代

政治偏见阻接种 共和党州始转弯

美国曾经一度在接种疫苗上领先其它国家，但是在国庆节前就明显缓慢下来，最近已经被欧洲反超。原因是碰到了来自不愿意接种疫苗人们的阻力。据报，新冠疫情在共和党主政州有愈发炽烈之势，据说跟共和党主政州对接种疫苗的政策有关。虽然学术研究指出疫苗极安全有效，但不实消息依旧在散播有关疫苗疑虑，尤其在保守派人士及乡村地区甚是流行。在全国多地，对疫苗接种快速展开持消极立场的保守势力，甚至进而成为“反疫苗”的势力。公卫专家担忧，随着Delta变种病毒持续扩散，这些势力恐让美国的防疫功亏一篑。

白宫新冠疫情协调官齐安兹(Jeff Zients)也指出，过去一周全国逾40%添加确诊案例，其中阿肯色、路易斯安纳、密苏里、内华达和佛州这五州添加病例数最高，而且每五例就有一例来自我们佛罗里达。新数据显示，美国已迈入第四波疫情；虽然目前不清楚未来一两个月的疫情走势，但从英国疫情可见，感染率高，但住院和病殁人数却相对很少。

美联社17日报导，阿肯色州在全国添加新冠确诊件数最多，疫苗分配率排行倒数。阿肯色州长哈钦森(Asa Hutchinson)为此到州内各地劝说州民接种疫苗。哈钦森指出，克服民众对疫苗的抗拒是战胜疫情的要务，为此他敦促FDA赶快全面批准疫苗，而非停留在紧急授权，因为反对疫苗者最振振有词的便是疫苗只是紧急授权。

华盛顿邮报报导，考克森州长指出，自己见到很多政治人物已接种疫苗，现在却反对让人接种，说疫苗滑稽、危险、有害健康、让人丧命。州长表示，坦白讲，是疫情让他们的支持者丧生。反疫苗说词大致出于政治权利考量，他觉得一点道理也没有。

然而，很多支持共和党的大佬们还是质疑新冠疫苗，甚至彻头彻尾敌视，把疫苗接种描绘成拜登政府侵犯个人权利。如我们州长德桑提斯(Ron DeSantis)这样的人物，公然贩售反疫苗接种的的选战宣传品。在密苏里州，州长帕森(Mike Parson)认为公卫官员让大家快去接种，是在吓唬民众。但是最令公卫界震惊的是田纳西州，该州疫苗事务最高官员米歇尔‧菲斯库斯(Michelle Fiscus)就因采取鼓励年轻人接种疫苗的行动而遭到解职。

回顾一下周末的疫情报道，人们不禁发现：当政治信仰与科学相遇，偏见所起的作用就是危害和死亡。

又是一个夏日里的大晴天，但是气温并不是太高。中午时分，外面温度不过90华氏度，我们瓦蓝湖社区一个平常的风和日丽的日子。

颠覆传统婚姻制 挑战父权求平等

多年前，听说中国有一个一生中必去的地方，那是川滇两省的一个界湖。我的故乡有个东湖，湖水是碧绿的，因此我心中的湖就是碧波万顷。后来，我们去了那个湖，才知道湖水可以是蓝的，而且蓝得清澈透明。远看湖面是天空般的蔚蓝，近看湖中点点白色花朵盛开，如同蓝天里的白云。泛舟湖上，时间在这里仿佛慢了下来。不是仿佛，就是慢了!

这个湖叫泸沽湖，那里居住的是摩梭人，一个中国绝无仅有的母系氏族家庭，其典型民俗为走婚。人类进化的进程似乎被大山所凝固。男方走婚到女方家后，并不在家居住，甚至生了孩子以后，男方也是在外面居住。这里是一个家庭中只有母亲和舅舅，没有父亲的女儿国。

大学时，学习历史唯物主义时，读过恩格斯的《家庭、私有制和国家的起源》。其中的观点至今记得，那就是婚姻和家庭的变化与人类社会发展的阶段是相对应的。群婚制是与蒙昧时代相适应的，现代婚姻是跟现代文明相适应的。现代世界，大多数国家的婚姻都是一夫一妻制。

但是，还有不少地方实行一夫多妻制。除了中东伊斯兰宗教的地区，即使在美国，虽然法律上只承认一夫一妻制，但是有些地方仍然有一夫多妻的家庭时隐时现。看起来，现代婚姻似乎跟现代文明并不是并行不悖的。

如果中国摩梭人走婚是千山万壑中的例外，美国摩门教的一夫多妻是官方睁一只眼闭一只眼的默许，这些国家在法理上仍然是执行一夫一妻制。但是，有些国家，就复杂了。比如，目前南非法律承认三种婚姻类型：民事婚姻（一夫一妻）、习惯婚姻（一夫多妻）和不分性别可缔结的伴侣关系之“民事结合”（同性婚姻）。

南非传统上的一夫多妻制，是当地特有的国情，与“祖鲁族”有关。祖鲁族约有1100万人口，是人口最多的少数民族。祖鲁人在南非政坛上的有着举足轻重的影响力，南非的前总统雅各布．祖马就有三名妻子。

恩格斯那个时候恐怕也没有看到这个情况：同一个国家，同一个时代，不同的婚姻制度——过去（一夫多妻）、现在（一夫一妻）和将来（同性婚姻）被时空奇妙地混合在一起。看来南非是婚姻法最为宽容的国家，亦可以说南非是拥有全世界最自由婚姻法的国家之一。

除了上述现行的婚姻方式以外，我们可能再想不出其它的婚姻制度了。记得恩格斯在预测人类婚姻发展的未来时，表现得极为严谨。在恩格斯看来，除了现在资本主义条件下伴随专偶婚展开的性交易将被否定之外，未来具体的婚姻状态不能由现在的人们来加以逻辑地推测，而要等到未来一代成长起来才能确定。

我找到了那段原文：“我们现在关于资本主义生产行将消失以后两性关系的秩序所能推想的，主要是否定性质的，大都限于将要消失的东西。但是，取而代之的将是什么呢？这要在新的一代成长起来的时候才能确定：这一代男子一生中将永远不会用金钱或其他社会权力手段去买得妇女的献身；而这一代妇女除了真正的爱情以外，也永远不会再出于其他某种考虑而委身于男子，或者由于担心经济后果而拒绝委身于她所爱的男子。这样的人们一经出现，对于今日人们认为他们应该做的一切，他们都将不去理会，他们自己将做出他们自己的实践，并且造成他们的与此相适应的关于个人实践的社会舆论——如此而已。”

近日，一个新的婚姻实践正在出现。南非政府在其三种婚姻类型基础上，继而将婚姻制度推向另一个领域“一妻多夫制”，甚至还可以共妻。写到这里，不禁想到，当年的国民党人骂共产党人是“共产公妻”，看来是大错特错了。今天的中国非但没有共产，反而鼓励私有化；今天的中国一扫旧中国遗留的一夫多妻，取缔了所谓的小老婆和三妻四妾，执行的是严格的一夫一妻制。反倒是在一个非共产主义的国度，开始了婚姻制度的多样化。

南非政府于上月提出具有咨询公众意见的政策绿皮书，内容提到现行法中的婚姻缔结模式具有歧视性，没有尽力促成性别平等。男性可与多名女性结婚，女性却无法拥有相同权利，是性别歧视。因此以“性别平权”的理由，提出将推动“一妻多夫制”（polyandry）。很显然地，政府欲推动的“一妻多夫制”是对一夫多妻（polygamy）所提出的反向性别平权政策。

BBC引述一位社会学者在辛巴威所做的一妻多夫研究，他走访了20位妻子和她们的45名丈夫。他提到，一妻多夫长期受到社会贬抑，不被法律允许，只能转入地下。在非洲社会里，许多见不得光但却实实在在存在的“类一妻多夫”传统，事实上也是因应着社会需求而衍伸出来。

一妻多夫的倡议未来若获得社会共识，极有可能成为南非对婚姻法最大规模的改革，影响层面甚至大过合法的同志婚姻。如此“颠覆传统”的平权提案，在南非依然引发两极的争议，而在支持方的论述之中，也提出了南非在地脉络的见解：一妻多夫不是纯粹寻开心而已，而是一种可以挑战南非父权社会结构、反转重男轻女的象征手段，特别是在性暴力问题根深柢固的南非，显得格外有意义。

还记得恩格斯提到，只有以爱情为基础，并且只有继续保持爱情的婚姻才合乎道德。我们的婚姻在法律上有其定义。那么，人们不禁要问，什么是“爱情”，在法律上我们有“爱情”的定义吗？人类追求了多少年的爱情，到底是什么？

社会在前进，婚姻是否也应该有所前进？“性别平权”是进步还是倒退？一妻多夫制有可取之处吗？这是一个值得现代社会人们思考的问题。

---