未来五年引关注 北京上海双清零

六月进入最后一周的几天。终于,人们看到中国疫情有好转趋势了。北京与上海今天均通报本土确诊为零、本土无症状感染者为零的“双清零”消息。

北京双清零

继美国疫情缓和后,政府宣布进入美国不再需要检疫之后,新华社今日(28日)宣布,入境人员隔离进一步优化为“7+3”,既隔离时间调整为7天集中隔离医学观察加3天居家健康监测。

大幅缩短入境隔离时间可望加速人员流动、推动经济发展,也让两年来因封控无法出行的情况进一步缓解。想想疫情期间,那些因为家中急事需要回国的华人或者外国人,一进中国就要隔离14天,那些躺在病床的病危的人有几个等得了。

另外,上海餐厅明日(29日)恢复“烟火气”,可以堂食(内用)了,上海迪士尼乐园也宣布自6月底恢复营运。从四月上海封城,到6月起解封,许多餐厅商家倒闭,严重影响餐饮行业的生活生计。但是,这种开放是“有序放开”,并且有一定的要求。听说当中还有一条是,鼓励实行餐饮“桌长制”,就餐时间一般掌握在1.5个小时左右。这倒是一个新事物。

有网友说,根据规定,桌长大概要负责控制用餐时间和管控用餐行为,负起更多的防疫责任,但万一发生疫情,这帐是否也要算到桌长头上?感觉上级把防疫的任务丢给用餐的顾客。还有网友调侃称,上海吃饭要桌长,以后大家在上海的履历表可以加上:“2022年X月X日,任上海某餐厅第X桌桌长,于1.5小时任内指挥有方,坚守阵地,病毒未能入侵一步,对上海保卫战功不可没”。

上海餐馆恢复堂食

不管怎么说,虽然是“有序放开”餐饮堂食,但是这就标志着疫情的转折开始了。我期待着,有机会到上海当一回餐厅的桌长。


当然,国人对此的认识还是不一致的。据官媒《北京日报》报道,中共北京党代表大会于昨天(6月27日)开幕,北京市委书记蔡奇作报告。报告提到,“未来五年”北京将坚持不懈抓好常态化疫情防控。毫不动摇坚持“外防输入、内防反弹”总策略和“动态清零”总方针,采取快速灵活、科学精准的综合防控措施,打好疫情防控主动仗。

北京市委书记蔡奇 (美联社)

蔡奇被外界视为习近平的“嫡系人马”,听着这番讲话,觉得这一提法有些根据。不过,这个“未来五年”引发舆论关注。中国网友纷纷关心“未来五年”是否代表北京等地城市,整个中国在未来五年也会坚持常态化疫情防控,和“动态清零”方针。《北京日报》不久后立刻已删除“未来五年”字样。这是一个很有意思的修改。

《环球时报》特约评论员胡锡进指出:“这样的修改是应该的,顺应民意。没有人希望北京未来五年会过得像今年上半年这样。相信上一轮表现不错的北京市会不断探索出更加高效的防疫办法,给大家一个好的预期,巩固社会信心。”

网友则称:“五年是很吓人的,这次北京搞了这么久,很多企业、很多人已经扛不住了,未来五年还这样,大家一点希望都没了。”有人说:“不得不考虑,还要不要长期呆北京了!?如果未来五年都是严格控制进出京管理,那我们这种经常、长期、常态化出差的人,怎么办呢?”更有人说:“全世界都不在意这个新冠了,为啥还要常态化防疫,让我们过上原来平静的日子好吗?”

疫情的未来,专家们都无法预测,只能走一步看一步。根据当下中国国情制定的“动态清零”政策,难道还要“坚持不懈”和“毫不动摇”地坚持到“未来五年”?难道就不需要“与时俱进和科学发展”了?说不定,蔡奇对此也有疑问。


2022年6月28日

美国社会向右转 有识之士挽狂澜

美国最高法院在裁定堕胎不属于美国宪法保护的权利,推翻了罗诉韦德案49年之判例后,堕胎的权力便下放到了各州,于是各州都可以自由制定有关堕胎的法令。

加州民众游行抗议美国最高法院有关堕胎的裁定。 (美联社)

很多保守派掌权的州都将制定反对堕胎的州法。众所周知,共和党是反对堕胎的,民主党是保护堕胎的。但是,共和党不等于保守派,共和党中也有所谓的“温和派”,他们同样持保护堕胎的看法。尤其是美国东部的一些共和党州长们。

比如说马里兰州的州长霍根(Larry Hogan)他本身是天主教徒,个人反对堕胎。但是,霍根是一个有理智,不盲从跟风的政客。在政治上,他公开批评共和党人的前总统特朗普,在堕胎问题上,他通常避免积极参与堕胎议题。如退休的共和党人前大法官肯尼迪一样,虽然作为天主教徒认为堕胎不道德,但相信宪法保护个人自由,人们有权对自己的生活做出选择,所以投票支持堕胎。

在“罗诉韦德案”推翻当日,霍根表示,马里兰州30年前通过法律保障堕胎权,“我宣誓要维护宪法和马里兰州的法律,而这是我一直以来在做的事,并且将以州长的身分继续做下去。”虽然这样说,霍根却反对继续加强堕胎权。

我在马里兰居住了几十年,马里兰是一个民主党人的地盘,深受民主党人理念的影响。由于马里兰的议会由民主党控制,3月议会要求加强堕胎权,霍根否决这些法案。但是,随后被民主党多数决驳回,立法通过。不过,作为州长,霍根动用州长自由裁量权,扣留议会拨给新堕胎手术人员培训的350万元预算。

马萨诸塞州州长贝克(Charlie Baker)是支持堕胎权的温和派共和党人,他谴责最高法院的决定,并签署命令扩大堕胎人员为州外患者运行手术的保障。该命令禁止州政府官员协助调查到麻州进行堕胎手术的州外人民,禁止配合与堕胎手术指控相关的州际引渡要求;同时保障医疗人员,如果因提供堕胎手术被其他州取消资格时,在麻州不会遭到报复。但是,2020年,贝克否决一项扩大堕胎权的法案,他表示允许未成年人未经过父母同意就接受堕胎手术太过分。不过,麻州议会随后推翻贝克的否决案。

另外,新罕布什尔州(New Hampshire)州长苏努努(Chris Sununu)24日声明堕胎在该州将保持合法。不过,新罕布夏州议会由共和党控制,没有明确保护堕胎权的法律。苏努努曾称自己是“支持堕胎的州长”,但他也因签署禁止怀孕24周以上堕胎的法律受到批评。

还有佛蒙特州(Vermont)州长史考特(Phil Scott)支持堕胎权,表示对最高法院的裁决“深感失望”。2019年,他签署过保障堕胎权的州法律,史考特说这项法律不会改变。

话说回来,在实际操作上,虽然美国最高法院在裁定堕胎不属于美国宪法保护,使得有些州禁止堕胎,可是,只要其他州允许堕胎,人们就可以到其它州堕胎,尽管不如本州家门前那样方便。

由此可见,堕胎问题之复杂,牵扯诸多因素:宗教信仰,政治理念、个人与社会,宪法州法等等。我相信,社会在前进,人们的观念也会随之适应,就如中世纪宗教的地心说,美国早期的奴隶制度、种族歧视和妇女权力一样,终将会被社会发展所改变或淘汰。而改变或淘汰它们的基因,不仅仅在于象征潮流的革新派,更是萌发在属于保守派的这些政党或州长们的理念改变之中。


2022年6月27日