些须小事分两次 不足挂齿且休提

女儿去年圣诞节来访已经有些日子了。她注意到卧室旁的卫生间马桶有细微的响声。我右耳大概应为儿时游泳造成的中耳炎后遗症,听力不好,平时没有注意到。经她一提,仔细听,果然有嘶嘶的响声。

据以往的经验,多半是水箱的橡胶挡水板(flapper)问题。挡水板老化后变形,导致封闭不严,产生轻微的漏水现象。一般来说,我每隔一两年的时间就会更换一次。所以这次,我又买了一对新的橡胶挡水板,干脆将两个卫生间的马桶一起更换了。事后以为问题就解决了。

近来无意中发现,马桶仍然有嘶嘶的响声。橡胶挡水板刚换不久,不应该这么快漏水啊?经过仔细观察,发现是进水阀(fill valve)上端的问题。正常的情况是,马桶的水充满后,进水阀应该自动关闭。可是,进水阀顶部仍然有一股细流涌出,原来是进水阀的问题。这个房子建好将近10年,进水阀出点小毛病,也可以理解,尽管我在马里兰州的房子住了15年,换过好几次挡水板,却从来没有换过进水阀。

于是在门口的沃尔玛买了一套进水阀(Fill Valve & Flapper),回家自行安装。安装不难,我以前自己装过好几个马桶,从上到下的过程都知道。进水阀不过是其中的一个环节,小菜一碟。

马桶的两边一个是洗手池,一个是浴缸。每边一尺左右的距离,不容侧身进入,只能蹲身伸手去拧开关和上下的螺丝螺帽。不巧的是,我还在马桶上加装了一个洗净装置(Self Cleaning Nozzle),很多高级旅馆的马桶上都装有这玩意。于是在装卸的过程中,就多了一道手续。若是当年,这都不是个事儿,多加几分钟的时间就搞定了。

不幸的是,今年已经不再是当年,况且又正值腰腿疼期间。明知有问题,却置之不理,任凭马桶涓涓细流,似乎说不过去;做吧,又怕伤到老腰,就不值得了,况且医生再三嘱咐,要养腰,不要伤腰。犹豫再三,终于决定:还是小心试试看,万一运气好,三下两下就搞定了,是上帝保佑。实在不行,只好听之任之一阵,待老腰恢复正常,再来弄它不迟。

弯下腰,别着身子,只能用左手去拧螺丝,实在是使不上劲儿。好不容易安装好了,送了口气。一打开水闸门,吱溜一股水珠冒了出来,哪个地方没有接好。赶紧又关上水闸。

打仗讲的是“一鼓作气”,这第一鼓没有搞定,接着就“再而衰”了。虽然腰酸背痛已经开始,但是还是坚持下去。拆开后,发现是一个橡皮垫圈被挤歪了,调整好后,继续装上。而且用钳子比上次拧得更紧。这回行了吧。打开水闸,水吱得更大了。岂不知忙累中容易出错,用钳子拧,是更紧了,却不料矫枉过正,将金属螺帽拧过头了,导致塑胶管发生弯曲。只好在关上水闸。

这时候得腰酸背痛已经达到“三而竭”的地步。彼盈我竭,故不能克之。

停!鸣金收兵!当下果断决定,不能再弄下去了。幸好,虽然腰疼了一下午,到底保住了老腰。

晚间,腰部稍微好了一些。才又弯下腰去,将拧过头的金属螺帽拧下来,调整好螺纹的角度,暂时不安装带有金属螺帽的洗净装置,恢复马桶的原有功能。测试后,恢复正常。不过,留下了一个尾巴,下次有空还要装上那个冲水洗净装置。

唉,一碟小菜折腾了我两趟,不由得对着镜中的自己,长叹一声,廉颇老矣!


03/04/2025 周二

呼朋唤友乡陌路 试问春情几许深

看到一个很有意思的话题,有人提出“文学不应该以‘社会的道德’为准,而应该以‘人性的道德’为准。”这是一个颇具争议的问题,不同的人有不同的看法。

我去问问了AI,结果它们的看法也有不同。我想应该是由于它们的语言和思维的模式不同的原因。不过,大多数还是采取比较折衷的提法。

在四个询问到的AI中,我比较赞同ChapGPT 的提法。它首先讲什么是社会的道德和人性的道德,给它们下一个定义。

社会的道德通常是历史文化、法律规范、政治环境等共同塑造的,它强调群体的秩序和稳定。例如,在某些时代或地域,某种行为可能被认为是社会禁忌,即使从人的本性来看,它是合理的。

人性的道德则更关注人类本质中的善恶、情感、欲望和挣扎,它超越具体的历史阶段,具有更普遍的适用性。例如,人的自私、恐惧、爱、牺牲,都是文学中经久不衰的主题。

我认为文学的本质其实就是人学,而不是社会学。当然,也少不了社会学。

然后,它认为文学更倾向于“人性的道德”。因为,文学的使命之一是探究人性,而不是简单地传达社会道德规范。如果文学仅仅是社会道德的宣讲工具,那么它就容易变得呆板、说教,缺乏真正的生命力。例如,许多现实主义小说(如陀思妥耶夫斯基的作品)都刻画了社会所不容的边缘人物,但正是这种深刻的人性挖掘,让文学超越了时代的局限。

再者,经典文学作品往往挑战甚至颠覆当时的社会道德,但它们依然能够引发共鸣,因为它们直指人性的真实。例如,《红与黑》中的于连、《麦田里的守望者》中的霍尔顿,都是社会道德体系下的“问题人物”,但他们的内心挣扎却让无数读者感同身受。

我心目中也有很多的例子,这里就不细表了。ChatGPT的结论是:

一、文学的最终尺度应该是“人性”,而非“社会规范”。社会道德是动态变化的,而人性的复杂性则贯穿历史。真正的文学作品不应该局限于社会道德的框架,而应该挖掘人性最真实、最矛盾、最深刻的一面,让读者在阅读中思考、共鸣、甚至痛苦,而不是单纯地接受某种道德教育。

二、这并不意味着文学可以完全无视社会的底线,而是说,它应该具有更高的自由度和探索精神,去揭示那些“人性中不可言说的部分”,而非仅仅迎合社会的道德标准。

我完全赞同ChatGPT的观点。


往时今日

两年前,看到两位老同学夫妇“危爷”和“无知少女”的照片和诗词,戏做【青玉案·危爷踏青】记之。

春风怒放花千树
更吹落、林梢雾
唤友呼朋乡陌路
喧嚣声动
惊飞桑扈
撩起黄花舞

危爷壮硕寻封土
少女无知采香去
试问春情深几许
盈盈回首
​涛涛思絮
好个销魂处


附原玉【木兰花慢•踏青】

谷幽春讯早,旧时雾、散林梢。​道梅蕊新归,菜黄骤起,天暖乡郊。​情撩。为寻佳色,便呼朋唤友出今朝。鲜袂锦珠艳治,笑言戏语喧嚣。

​涛涛。花海正娇。风过处、醉香摇。欲采撷、又恐惊烦众卉,寻罪山魈。妖娆。舞姿飞燕,贵妃昭君顿下池瑶。此景销魂养魄,不知日近岧峣。