看到一个很有意思的话题，有人提出“文学不应该以‘社会的道德’为准，而应该以‘人性的道德’为准。”这是一个颇具争议的问题，不同的人有不同的看法。
我去问问了AI，结果它们的看法也有不同。我想应该是由于它们的语言和思维的模式不同的原因。不过，大多数还是采取比较折衷的提法。
在四个询问到的AI中，我比较赞同ChapGPT 的提法。它首先讲什么是社会的道德和人性的道德，给它们下一个定义。
社会的道德通常是历史文化、法律规范、政治环境等共同塑造的，它强调群体的秩序和稳定。例如，在某些时代或地域，某种行为可能被认为是社会禁忌，即使从人的本性来看，它是合理的。
人性的道德则更关注人类本质中的善恶、情感、欲望和挣扎，它超越具体的历史阶段，具有更普遍的适用性。例如，人的自私、恐惧、爱、牺牲，都是文学中经久不衰的主题。
我认为文学的本质其实就是人学，而不是社会学。当然，也少不了社会学。
然后，它认为文学更倾向于“人性的道德”。因为，文学的使命之一是探究人性，而不是简单地传达社会道德规范。如果文学仅仅是社会道德的宣讲工具，那么它就容易变得呆板、说教，缺乏真正的生命力。例如，许多现实主义小说（如陀思妥耶夫斯基的作品）都刻画了社会所不容的边缘人物，但正是这种深刻的人性挖掘，让文学超越了时代的局限。
再者，经典文学作品往往挑战甚至颠覆当时的社会道德，但它们依然能够引发共鸣，因为它们直指人性的真实。例如，《红与黑》中的于连、《麦田里的守望者》中的霍尔顿，都是社会道德体系下的“问题人物”，但他们的内心挣扎却让无数读者感同身受。
我心目中也有很多的例子，这里就不细表了。ChatGPT的结论是：
一、文学的最终尺度应该是“人性”，而非“社会规范”。社会道德是动态变化的，而人性的复杂性则贯穿历史。真正的文学作品不应该局限于社会道德的框架，而应该挖掘人性最真实、最矛盾、最深刻的一面，让读者在阅读中思考、共鸣、甚至痛苦，而不是单纯地接受某种道德教育。
二、这并不意味着文学可以完全无视社会的底线，而是说，它应该具有更高的自由度和探索精神，去揭示那些“人性中不可言说的部分”，而非仅仅迎合社会的道德标准。
我完全赞同ChatGPT的观点。
往时今日
两年前，看到两位老同学夫妇“危爷”和“无知少女”的照片和诗词，戏做【青玉案·危爷踏青】记之。
春风怒放花千树
更吹落、林梢雾
唤友呼朋乡陌路
喧嚣声动
惊飞桑扈
撩起黄花舞
危爷壮硕寻封土
少女无知采香去
试问春情深几许
盈盈回首
涛涛思絮
好个销魂处
附原玉【木兰花慢•踏青】
谷幽春讯早，旧时雾、散林梢。道梅蕊新归，菜黄骤起，天暖乡郊。情撩。为寻佳色，便呼朋唤友出今朝。鲜袂锦珠艳治，笑言戏语喧嚣。
涛涛。花海正娇。风过处、醉香摇。欲采撷、又恐惊烦众卉，寻罪山魈。妖娆。舞姿飞燕，贵妃昭君顿下池瑶。此景销魂养魄，不知日近岧峣。
