两天加紧忙游记 一个偷闲馒头来

这两天都在整理游记,因为下个星期又要出发到欧洲旅游。时间上有点赶。

游记是基于真实的所见所闻,加上自己的感悟经过一番“整理”写出来的。不像写小说,属于“瞎编”,作者想表达一个想法,便根据社会生活虚拟了出来。

比如说有这么一个故事:当年我还没有钱,也没有名。我在纽约机场碰到一个卖报纸的小贩。我想买份报纸,但口袋里零钱不够,所以决定不买了,就把报纸还给他,我告诉他零钱不够。

小贩说:“这份报纸免费送给你!”在他的坚持下,我拿了那份报纸。

很巧的,两三个月后,我又抵达同一座机场,发现自己零钱又不够买份报纸。那个小贩又要送我一份报纸。我拒绝了,我告诉他我的零钱仍不够。

他说:“拿去吧!这是我从我的利润里拿出来的,没有赔本。”

后来,我出名了,大家都认识我了。突然间我想起了那个小贩。我开始去找他。一个半月后,我找到他了。我问他:“你记得我吗?”

他说:“记得。你是某某啊!”

“你还记得你免费送我的报纸吗?”

“记得啊。我送你了两次。”

“我要回报你当时给我的帮助。你要什么,只要告诉我,我马上帮你实现。”

“先生,你不觉得你这样与我对你的帮助不能相比吗?”

我问他:“此话怎么讲?”

他说:“当我只是个贫穷的报贩时,我竟帮助了你;现在,你已成为世界上富有的人,才试着想要帮助我,你的富帮忙怎么能和我的穷帮忙相提并论啊?”

那时,我才忽然领悟到,那个小贩比我富裕,因为他没有等到自己有钱了再来帮助别人。

故事表达的是:真富裕是拥有一颗富裕之心,而不是仅仅拥有许多金钱。

从这个故事受到启发,瞎编了一个微型小说《一个馒头》。


05/28/2025 周三

法律道德冲突起 抬高枪口有空间

看到一篇报道,说是一名来自香港的华裔女子,卡萝·马尤嘉,为逃避家暴,选择跳机滞留美国,在密苏里州落地生根20余年,并独力扶养具公民身分的三名子女,突然被美国移民和海关执法局(ICE)羁押,面临即将被驱逐出境的困境。

消息传来,让地处邓克林郡(Dunklin County)这个特朗普铁票仓的肯尼特社区整个沸腾。当地一些居民呼吁“让卡萝回家”的标语T恤以表达抗议,其中一位先生表示:“我们这里95%支持特朗普,但这种做法是错误的。”他的妻子也强调:“在我看来她是一位非常正直的公民,她的孩子擅长运动,她也到教会,我认为她与她的孩子们应该享有自由。”

据报,2004年马尤嘉为逃离母亲家暴,首次持签证入境美国,随后来到肯尼特落地生根,原本马尤嘉以在香港受虐为由向美国政府申请庇护,并提交家人警告回港恐面临危险的信函,证明返回香港可能危及性命,可惜庇护案在2014年被驳回。

首先,从法律角度来看,她目前属于“无合法身份”居留。因此,美国移民和海关执法局(ICE)羁押馬尤嘉是合法行为。虽然她当时是赴移民局“更新工卡面谈”,而非拘留前的拘捕通知,这种“借面谈诱捕”虽在争议中,但目前在美国仍属合法操作,尽管批评者认为这种做法不人道,引发道德和程序正义方面的争议。

马尤嘉被羁押后曾提起上诉,遭到驳回后,委任律师已向“移民上诉委员会”(Board of Immigration Appeals)申请暂缓运行驱逐,目的是争取更多时间提交进一步的法律请求(如新证据、家庭困难申请、或人道豁免等)。

移民上诉委员会(BIA)是隶属于美国司法部的移民行政上诉机构,有权审查移民法官的判决,并在某些情形下暂停执行递解令(Stay of Removal)。然而,BIA只会在有“法律或程序错误”、或极端人道考量下才批准,批准的标准高、机会小。目前律师的申请是否能够最终挡下驱逐令,仍待司法决定。

不过这个以特朗普铁票仓社区的表现,从道德和人道角度上来看:对于已经在当地扎根20年、独自抚养三个公民子女、无犯罪记录、在社区受到广泛支持的移民采取强制驱逐措施“不合情理”。即使从传统共和党的价值观看,如“家庭价值”、“宗教参与”、“社区贡献”,她都符合。但现实是,她因身份问题仍面临遣返,这揭示了制度与现实的错位。

这种法律和道德不兼容的情况下,法官应该如何做呢?如果法官拒绝人道救济,其后果将不仅是驱逐一个人,更可能是拆散一个家庭、破坏一个社区的稳定。这对法官将是一个很大的挑战。

记得在冷战时期,前东德(东德)沿柏林墙布设边防部队,并明文规定对试图越境者开枪。许多东德士兵因执行命令而开枪,导致多人死亡。德国统一后,统一政府依据《统一条约》和《德国刑法》,追究了部分士兵及军官的刑事责任。德国法官指出:“你确实可以执行命令,但你可以把枪口抬高一寸。”案件成为“法与良知冲突”经典的司法判例之一。

这个“你可以把枪口抬高一寸”的哲学,不只是说给士兵的,也是在说:每一个掌权者、执行者,在法律与良知之间都有判断空间。执行命令并不等于自动免责,尤其当它牵涉到人的生命、家庭、自由等根本价值。


05/27/2025 周二