终于将“日本侘寂”一书的最后一部分读完。之前已经将主要的篇幅读完，剩下的是一些附记之类。
读完后的理解大概有一半。俳谐和茶道追求的侘和寂，是日本特有的文化的特征。这些对外人来说，有些隔靴挠痒，必须生长在日本的环境，从小从各个方面受到日本文化的侵淫海外熏陶，才能悟道。看到最后，在迷蒙之中竟然小睡。不知是否如贾宝玉神游太虚境，一时倦怠，竟然不意间进入“侘寂”的意境？
有感，做汉俳记之。
【侘寂】
户外读闲书
朦胧之中入太虚
侘寂到东瀛
【俳谐】
源自东洋语
遣唐返汉方外侣
归宗已羁旅
昨日提到大学校长对待校园内犹太言行的众院委员会上表示，学校出现叫嚣种族灭绝犹太人一事虽然可恨，但属校方依宪法保障言论自由的范畴。
哈佛大学校长的回答是：“这样的仇恨言论，我个人深深厌恶，也与哈佛价值观不符。我们信守对言论自由的承诺，即便那是令人反感、愤慨和冒犯性的观点。”
宾大校长的回答是：“反犹太主义在宾州大学没有立足之地。我们的言论自由政策以宪法为依归，宪法允许提出强烈观点，我不同意以不同方式对待言论，也无法讨论个别纪律程序。”
但是，第二天就改变立场，称那种言论不可接受，她的立场反复之快，引起一些宪法学者关注，认为适足以代表大学在校内，选择性地使用言论自由原则。
保护言论自由及宪法第一修正案的法学系统，在演化230多年后已变得复杂微妙；言论自由在一边，骚扰恫吓在另一边，两者间的界线经常难以区别。
一些学者指出，近年来有好些案例，私立大学、学院的校长像变色龙，碰到某些场合拥抱言论自由，但有时被迫要保护政治不正确的思想或学术，就退缩回来。其实，责任也不在他们，因为这个问题很难回答，没有一个明确的是非标准。
比如，宾大教授们近些年撰写论文，谈优生学，批评医学院里的平权措施及反种族歧视。一位宾大法学院教授经常公开放话，谈自己喜爱西方文化，反对保护少数族群的平权措施。校方虽然驳斥她的观点，但是承认她有言论自由权，仍留任宾大。而另一位宾大人类学教授在Zoom视频开会时，讽刺地行纳粹举手礼，接下来被迫辞职。这是捍卫还是侵犯教员的“言论自由”？
再比如，麻省理工学院(MIT)本邀请芝加哥大学科学家前来演讲，但教职员工及研究生指责这位科学家批评平权措施令人无法接受，于是MIT校长取消这位科学家的演讲。这是维护学校的“言论自由”还是维护宪法的言论自由？
发表批评平权措施及种族歧视的言论，是否属于“言论自由”？何谓宪法捍卫的“言论自由”？
往时今日
去年今天，习填小词一首【踏莎行 · 瓦蓝雾】。
12/09/2023 周六