上周的工作日里埋头过去（回忆录），今日周末休闲看当今世界（新闻）。
一则普通的新闻报道，题目是“顺路进法院 旁听她告特朗普”，引起了我的注意。关键在“顺路”这个词，而作者是一位华裔老人。
近期新闻报导中经常出现卡洛尔（Carroll）对特朗普（Trump）的民事诉讼案。据前 《Elle》杂志专栏作家卡洛尔称，特朗普于1990年代中期在曼哈顿一家豪华百货公司的更衣室强暴了她。
男人和女人发生亚当和夏娃的“那种事情”，天经地义，实属正常，好像上帝都默许，虽然，他老人家并不是这样生出来的。后来，随着人类社会由低级往高级发展，世界上就开始出现了一些“公理”，比如，做那种事情要两厢情愿，不得暴力强行。否则，就是违背社会的秩序，称之为“犯法”，并要受到惩罚。
“强暴了她”，通常是男人的事。是个男人，就有可能。特朗普恰巧就是个男人，于是，他有犯事的可能。从逻辑上讲，是讲得通的。这跟他是否曾经当过总统，抑或是否为当下总统候选人都无关，前总统克林顿当年不也犯过类似的“那种事情”吗？不过，可能只是可能，最后还要看法院的裁决。
长话短说，这位作者4月底去纽约旅游，正碰上这宗民事诉讼案在纽约曼哈顿法院开庭审理的第一天。难得碰到这种事，正好下午又没有别的安排，作者决定试试运气，看看能不能进去旁听一会儿。
一般来说，美国所有法庭审理都向公众开放，本着先来先得的原则，无需预约即可作为观众参与。我在大陆生活了几十年，从来没有经历过法庭旁听的事情，尽管我家跟法院有不解之缘。不是说我不愿意去听，而是没有这个可能，当时的法庭审理不向公众开放。当下的一些电视剧中，封建时代的老百姓也可以站在县衙门口“旁听”和观看青天大老爷判案。
国外的经历告诉我，这是完全有可能的。比如，我自己曾经在旅游中，有一次旁听过美国国会开会。当时众议院正在开会表决一个议案，类似于中国人大常委会开会表决，我在参观国会山的过程中，“碰巧”就进去旁听了。旁听席上，只有寥寥无几的游人。当然，还有摄影机在录制和报道新闻。我旁听了一次国会议员们辩论和表决的过程。我当时想，能旁听中国人大常委会的开会，那得是何等人物？
不过，类似这样的名人案件，最好提前一天就要到法院门口排队，才有进场的机会。所以作者才认为机会难得，正应了中国那句话“择日不如撞日”。
当然，首先要通过安检，交出手机、相机等一切电子设备。纽约的南区法院是一幢高楼。作者进入后，因为特朗普诉讼案时间还早，还顺便到别的楼层里的法庭旁听了一个案子。进去稍坐片刻，自觉无趣，悄然离开。很多事情就是这样，透明了，公开了，你会觉得平常和“无趣”，反倒是暗箱操作，把一些寻常的事情弄得神秘和刺激。
下午时间到了，作者走到特朗普的法庭。十分奇怪的是，此刻并没有预料中长长的旁听者队伍，只有作者一个人进门，倒有六个法警守门。本次庭审大约14天，每天10:00到下午5点。听到后来，人们已经失去耐心，决定先撤了。到此时，作者才理解早上人满为患，下午能轻易入场的原因：“太多像我这样来看热闹的人，受不了这些枯燥无味的陈述和辩论，听个大概就离席了。”
旁听席只坐了八成满，大约五、六十人。作者前面有四位画家，正在用彩笔碳笔描绘法庭情景，弄得满手五颜六色粉末。每个画家都带了一个小小的望远镜，时不时举起来看看以便画清细节。由于法庭不允许录音录像，这些传统的手段才派上用场。怪不得，我经常看到报纸上刊登这些法庭人物的素描或者漫画，原来是这个原因啊。
庭审结束时，一位画家把她的作品交给一位记者。记者见作者看着她，特意把画作举起来向作者展示：一幅历历如生的法庭写实画。除了画家，旁听席上多数是各媒体记者，忙着做记录，整理稿子。事件结束时，一篇报导也完工了。
作者写道，之所以能理直气壮地参加特朗普庭审，得益于之前对纽约联邦大法院的参观经历。在大法院高高的台阶下，作者不由自主被其高大和威严所震慑。门口原本持枪荷弹面目严肃的警察见此，反而露出笑意：“为什么不进去看看呢，这是法律赋予你的权利。”一句话，如醍醐灌顶，高大威严常让人望而却步，使得人们忘记，正是人民自己的权利才造就了那种威严。
从小的教育让国人缺乏公民素养，在高大面前自我矮化，更少有参与意识。正如我在国会旁听，本来就是我们赋予国会的权力，为什么我会感到震惊？
那天，连证件都没查，过了安检就可以进去了。当然，手机相机等电子设备严格不允许带入。最后，作者说道：“在这个高大的法院内，我尝试了我的公民权利。”
什么时候，神州大地也可以如此，让她的子民们“顺路”尝试一下他们的公民权利？
05/14/2023 周日