看到一篇报道，说是一名来自香港的华裔女子，卡萝·马尤嘉，为逃避家暴，选择跳机滞留美国，在密苏里州落地生根20余年，并独力扶养具公民身分的三名子女，突然被美国移民和海关执法局(ICE)羁押，面临即将被驱逐出境的困境。
消息传来，让地处邓克林郡(Dunklin County)这个特朗普铁票仓的肯尼特社区整个沸腾。当地一些居民呼吁“让卡萝回家”的标语T恤以表达抗议，其中一位先生表示：“我们这里95%支持特朗普，但这种做法是错误的。”他的妻子也强调：“在我看来她是一位非常正直的公民，她的孩子擅长运动，她也到教会，我认为她与她的孩子们应该享有自由。”
据报，2004年马尤嘉为逃离母亲家暴，首次持签证入境美国，随后来到肯尼特落地生根，原本马尤嘉以在香港受虐为由向美国政府申请庇护，并提交家人警告回港恐面临危险的信函，证明返回香港可能危及性命，可惜庇护案在2014年被驳回。
首先，从法律角度来看，她目前属于“无合法身份”居留。因此，美国移民和海关执法局(ICE)羁押馬尤嘉是合法行为。虽然她当时是赴移民局“更新工卡面谈”，而非拘留前的拘捕通知，这种“借面谈诱捕”虽在争议中，但目前在美国仍属合法操作，尽管批评者认为这种做法不人道，引发道德和程序正义方面的争议。
马尤嘉被羁押后曾提起上诉，遭到驳回后，委任律师已向“移民上诉委员会”(Board of Immigration Appeals)申请暂缓运行驱逐，目的是争取更多时间提交进一步的法律请求（如新证据、家庭困难申请、或人道豁免等）。
移民上诉委员会（BIA）是隶属于美国司法部的移民行政上诉机构，有权审查移民法官的判决，并在某些情形下暂停执行递解令（Stay of Removal）。然而，BIA只会在有“法律或程序错误”、或极端人道考量下才批准，批准的标准高、机会小。目前律师的申请是否能够最终挡下驱逐令，仍待司法决定。
不过这个以特朗普铁票仓社区的表现，从道德和人道角度上来看：对于已经在当地扎根20年、独自抚养三个公民子女、无犯罪记录、在社区受到广泛支持的移民采取强制驱逐措施“不合情理”。即使从传统共和党的价值观看，如“家庭价值”、“宗教参与”、“社区贡献”，她都符合。但现实是，她因身份问题仍面临遣返，这揭示了制度与现实的错位。
这种法律和道德不兼容的情况下，法官应该如何做呢？如果法官拒绝人道救济，其后果将不仅是驱逐一个人，更可能是拆散一个家庭、破坏一个社区的稳定。这对法官将是一个很大的挑战。
记得在冷战时期，前东德（东德）沿柏林墙布设边防部队，并明文规定对试图越境者开枪。许多东德士兵因执行命令而开枪，导致多人死亡。德国统一后，统一政府依据《统一条约》和《德国刑法》，追究了部分士兵及军官的刑事责任。德国法官指出：“你确实可以执行命令，但你可以把枪口抬高一寸。”案件成为“法与良知冲突”经典的司法判例之一。
这个“你可以把枪口抬高一寸”的哲学，不只是说给士兵的，也是在说：每一个掌权者、执行者，在法律与良知之间都有判断空间。执行命令并不等于自动免责，尤其当它牵涉到人的生命、家庭、自由等根本价值。
05/27/2025 周二