“盲人摸象”，是个老生常谈的问题。“眼见为实”，即使亲眼所见，很多时候这个“实”只是局部的事实，并非是大象的全部事实。而事实往往由于各人观察的角度不同而被给以不同的解释。这个问题一再被古往今来的故事和范例所证实，但是人们为啥就改变不了这种以偏概全的方法论呢？
且不说最近看到一个视频，说是人类不可能看到已知世界以外的东西，因为人类的感官所能了解的事物只是这个世界的4%。即令是在这个人类的感官所能了解的事物中，我们又能了解多少？尤其是对那些我们听说的故事，我们常常会以自己的逻辑而下结论，而没有进一步思考事物是不是会有其它的因素。看到一个现有的例子，比较容易说明这一点。
我们都知道，甚至在媒体上看过，这样一个事件。在奥斯卡颁奖典礼上，主持人在台上拿演员威尔·史密斯夫人的光头开玩笑，威尔·史密斯上台打了主持人一个耳光。这段当场录制的实况视频，全世界都可以看到。
就此一个老师对他的学生做了一场认知实验。看完视频后，老师让学生举手表态，是否支持威尔·史密斯的行为。表态的结果是40%支持。
接下来，老师说：“威尔·史密斯夫人因为得病，为了治疗不得已把头剃光了。但是那个主持人在全世界面前，当众调侃讽刺她的光头。这对于他的先生，威尔·史密斯，是可忍，还是孰不可忍？”说完老师又请同学们表态。这一回，接近90%的学生表示支持。
老师继续说道：“主持人事后解释，他当时并不知道威尔·史密斯夫人是因病而剃光头的。威尔·史密斯完全不给他解释的机会，就直接诉诸暴力。”说完再举手，支持率又降回到40%。
“威尔·史密斯是一个家暴目击者，小时候经常看到母亲被父亲打到流血，所以他从此发誓要保护自己的家人。史密斯夫人因为生病剃光头，忧郁了很长时间，好不容易在家人鼓励下走了出来。可是，主持人在奥斯卡现场的讥讽，再次让她受到伤害。所以，威尔·史密斯才站出来保护自己所爱的人。”
老师说完这段话，再次让学生表态，支持率又回升到80%。
老师接着讲下去，随着信息的扩展，同学们的支持率也接着而发生变化。很多时候，真实就是一个大象，每一个部位，鼻子、尾巴、大腿甚至象牙都是真实的，人们对大象的了解，取决于观察的不同角度和部位。当我们对一个事物做出判断时，要谨慎，要保持一个质疑和探索更多真相的思维方式。
老师又提出新问题：“我们已经为此事表态多次，有没有从来就没有改变过自己立场的同学？”大约有四分之一的同学举手。
这些人从始至终都没有改变立场。他们立场坚定、不受外界影响，老师肯定会表扬他们，对吗？
老师是这样说的：“在获得新的知识和信息后，改变自己原来的立场，并不丢脸。因为害怕丢脸就不愿意改变，或者找出各种理由坚持己见，否定更多真相的人，其实才是更丢脸的人。”
有句话说：“善良的敌人不是邪恶，而是无知。”想想鲁迅先生描写的那些蘸着烈士的鲜血，吃人血馒头的无知国人，他们并非邪恶之徒啊。
从这句话里，可以引申出另一句话：“真理的敌人不是无知，而是偏执。”相信很多人都知道“盲人摸象”故事后的道理，但是为什么这些人不用这些道理来看待我们周围这个世界，却坚持认为他们看到的局部事实就是真理的全部呢？我想，除了无知以外，应该就是偏执吧。
*佛教《涅槃经》载：“其触牙者，即言象形如莱茯根（萝卜）；其触耳者，言象如箕；其触头者，言象如石；其触鼻者，言象如杵；其触脚者，言象如木臼；其触脊者，言象如床；其触腹者，言象如瓮；其触尾者，言象如绳。”
08/22/2023 周二