最近看到一篇关于“红州蓝市”的报导，觉得很有意思。
从美国大选的地图上看，基本上分为两种颜色，红州和蓝州。各州以该州大多数选民支持共和党（红色）或者民主党（蓝色）划分。比如，我以前生活过的马里兰州，以及相邻的华盛顿特区就是民主党的天下。不过，当我迁移到远离市区的郊区时，通过社区选举时家家门前支持共和党和民主党获选人的牌子，和日常生活中邻里之间对亚裔明显的冷眼相向甚至敌视，会明显感到乡村里白人“红脖子”阶层对共和党的支持和对少数族裔的排外举止。从闹市区、公司和商场街道上各族裔之间的民主气氛出来，人们除了看到一望无边的庄稼地和远处的阿巴拉契亚山脉，还可以觉察到玉米地和路边简陋房屋后戒备的神色。在一个小时的车程之间感到蓝色城区和红色乡郊的差别。
在这场疫情之前，这种情况还不是那么引人注目的明显。在特朗普任总统期间，尤其是经理来最近的这次总统选举，美国两极分化日益严重。纽约时报记者大卫·布鲁克斯曾经讨论过这个“红州蓝市”的现象，越来越多人离开民主党控制的蓝州，迁往更保守的南方州，主要移居这些州被农村包围的蓝市，比如德克萨斯州的奥斯汀、达拉斯或者亚利桑那州的菲尼克斯。随着越来越多公司搬迁总部或是允许远程办公，一些通常喜欢住在沿海大城市，比如西海岸加利福尼亚州，的华人，也开始搬到德克萨斯州。房价便宜是一个很大的诱惑，此外，所在州的亲商合税收低政策，所在的城市能提供多元化的宽松环境和就业机会，是除了政治原因以外的主要因素。
讨论中，一部分人认为，红蓝混搭能带来成功和活力。也有人推测，这种人口迁徙最终会让部分红州翻蓝。还有人担心，随着2024年大选揭开序幕，红州可能还会更加保守。个人努力为自己营造出多么温暖的小环境，终究无法抵挡住大环境的肃杀。一位得州华人居民举例，得州通过了一项几乎禁止所有妇女堕胎的法律；得州图书禁令的禁书数量排在首位；得州还在拟议立法禁止中国公民购买房地产上开了个头；最近该州的参议院还通过了一项法案，要求在公立学校的每一间教室里张贴《圣经》十诫，让人感到不可思议。
虽然佛罗里达是一个红州，但是我在退休考虑搬家时，几乎就没有考虑过政治因素。因为当时在我的脑海里，美国是一个政治制度上十分成熟的民主国家。
民主的一个很重要标志，就是人民拥有平等参与公共政策的参与权。民主制度的原则，基本上就是多数的统治，少数服从多数。当然，民主也尽量保障少数人的权益不受到侵犯。
一般情况下，少数和多数比较容易区分。因为选举会有一个范围，比如，一个国家，一个省市、一个州县，在这个范围内分出多寡；比如开会表决，会在一个一定人数的范围之内。但是，有时少数和多数就不容易区别。例如“红州蓝市”，到底市政府要不要按州政府代表的大多数人的决定行事？又比如，在美国范围内，多数州妇女堕胎是合法的，那么，同意妇女堕胎在美国这个范围内是否代表着大多数人的意见？那些禁止妇女堕胎的州，是否违背了大多数（州/人)的看法？这种代表大多人的意见是否属于民主的范畴？是不是应该合法？
几百年前，美国北方各州认为蓄奴是非法的，而南方各州认为蓄奴是合法的，双方意见相左，少数不愿意服从多数，怎么办？那段历史告诉我们，少数不愿意服从多数，而多数人的意见，民主的基石，最终是靠武力实现的。
我觉得，类似“红州蓝市”的现象，是一个很有意思的问题。虽然此刻我没有答案，但是我还是很尊重这种现象。
04/26/2023 周三