月尾匆匆整行装 月头碌碌继续忙

今天是八月一号,一个新的月份的开始。今天也是周一,一个新的星期的开始。

《哈啰,八月》

冰激凌融化在
孩子阳光下的嘴里
夏天热得滴答在地上
舔软了小狗的舌头

哈啰,八月 (推特图片)

太阳隔着湖边的灌木丛,把夕阳的余晖洒在热水池中。池中的水不够热,有点像温水煮青蛙的感觉,尽管水泡在压力下依然像往常那样作“沸腾”状。一丝细细的新月牙儿在落日前的晚霞中高高挂在西天,预示着新的一天即将结束。


不知道怎么就看起油管(YOUTUBE)的一个视频节目【威廉姆斯的号角】,一个当代艺术的节目。按照讲演者陈功的理解,“当代艺术的美学标准,应该是观念之美,而非观感之美。”其中讲到一个例子,用了一张照片“特兰西瓦尼亚牧羊人”(Transylvanian Shepherds),曾经荣获2021年iPhone摄影奖(iPhone Photography Awards,简称IPPA)的大奖作品。摄影师是匈牙利的伊斯特万·克雷克斯(Istvan Kerekes ​)。

特兰西瓦尼亚牧羊人 (IPPA)

顺便提一下,照出这个大奖的手机,是一台老旧的iPhone 7,比我的iPhone 6要稍微现代一点。IPPA是一项针对使用 iPhone 拍摄的图像的国际摄影比赛。 该奖项成立于2007年。 该比赛每年举行一次,有一名大奖获得者和三名总冠军,以及19个子类别中的每个类别的三名获胜者。

这张照片上我们可以看到两名特兰西瓦尼亚当地的牧羊人,满面愁容地走在雪后泥泞的土地上。背景烟雾弥漫,隐约可见冒着烟的烟囱和现代工厂,地面不是碧绿茂密的草原。而且影调黯淡,可能连曝光都有些问题。
照片看起来并没有美感,即所谓的观感之美。如果按照经典的唯美理论,连曝光都不过关,肯定不能入选,更不可能获大奖。

但是,这张照片就是获得了大奖。大奖的原因明显的不在画面的观感之美,而在于观念之美。在于其作品的思想深度,提出并反映了对现代生活还不能适应的一个群体,以及他们那种悲惨的生活状态。看到这样照片,人们可能会想,这是哪里,草场在哪里,那些羊羔的命运,还有牧羊人的命运等等?人类面临这样的处境,我们应该做些什么?让人们从美丽的花朵,壮丽的山河的观感之美中,转移到发人深省的“特兰西瓦尼亚牧羊人”之类的当代艺术所表现的观念之美。

难分难舍 (IPPA)

还有一张获得第一名的照片“难分难舍”(Bonding),让我想起俄罗斯民歌“你看那匹可怜的老马,它载我走偏天涯。”

通过这些例子,至少让我多少明白了一点当代艺术和传统艺术的不同追求和理念。最近沉溺在日本的“摩灭”文化和当代艺术的美学概念中,不知道是迷糊还是开窍。


再见,七月 (推特图片)

《再见!七月》

暮色嫣红中
我收拾一下行装
继续无事忙

*《红楼梦》中贾宝玉绰号“无事忙”。

精卵结合始生命 不出子宫不算人

关于美国近来有关堕胎的讨论,从国人那里看到较为一致的看法,支持堕胎自由。其实,这其中有些误解。美国最高法院推翻“罗诉韦德”案,将堕胎时间标准下放给各州政府决定,联邦政府不管了。被推翻的“罗诉韦德”案实际上并不是完全“禁止堕胎”,而是说妊娠超过“28周以上不得堕胎”。

胚胎、胎儿是否具有生命,他们是人类的一员吗?

事实上,当保守派提出支持“生命权”(Pro-life),而自由派以“选择权”(Pro-choice)作为回应时,双方就已经不是站在同一个基础上讨论了。保守派跟自由派最大的差别,不是在于“能不能堕胎”,而是“什么时候可以堕胎”。其根本,在于对生命的不同理解。

而如果要讨论“什么时候可以堕胎”,那就要从“生命始于何时”开始了。也就是说,最高法院认为妊娠28周以上的胎儿可被视为“有意义的生命”(meaningful life),是有机会独立生存的个体。摒除胎儿愈大、堕胎对母体愈加危险这点,最高法院认为依照当年的医学,胎儿能脱离母体独立生存的最小年纪正是28周。

较为保守的宗教人士、有些甚至认为“生命始于精卵结合”的那一刻。以德州的法律来看,州政府认为“生命始于心跳”、亦即六周左右,这也是一部分保守派支持的论述。因为心跳是普遍医护人员判定人类是否具有生命迹象的依据。当此人还有心跳,代表他有存活的机会。基于这一点,即使作为母亲,也没有剥夺婴儿生命的权力。

而有些自由派则认为,“只要胎儿没有从子宫里生出来,那就不算是个生命。”他们不认为腹中的胎儿是人类(human)中的一员。在胎儿成为完整的生命之前,孕妇有权利,把自己体内的任何细胞组成拿掉,也就是所谓的“我的生命我做主”。

我从中国大陆出来,那些年政府的政策,堕胎不但不违法,而且还是鼓励,有些地方甚至是强迫的。在这种环境中,人们自然认为胎儿不是生命,不受宪法保护,因此,生不生孩子是成人的自由,堕胎当然是母亲的自由。

抗议者的肚子上写着“尚未成为人类”。 (纽约时报)

从道理上讲,“杀害一个无辜人类的生命”,不论在哪个国家的法律上,还是人类的良心上,都是不被允许的。在这一点上,相信大多数人对此都没有疑义。据我所知,怀胎不满十个月的早产婴儿也可以成活,所以在母腹中的胎儿在某一个阶段已经具有“生命”特征,已经可以脱离母体而成活,是一个有意义的生命。我们不应该将这些有意义的生命的胎儿排除在法律的保障之外吧?

医学界可以对生命的终点,死亡特征下一个定义,比如心跳和呼吸等等,但是,对于生命的开始,却没有一个统一的界定。因此,人们对于生命的理解和看法,比如生命始于精卵结合还是妊娠多少周才属于完整生命,有所不同。我觉得这应该是个科学的范畴,跟宗教和政治等等无关。

对于两派的极端观点“生命始于精卵结合的那一刻”和“胎儿没有从子宫里生出来,就不算是生命”,我都不赞同。问题是,母腹中胎儿是一个生命吗?我相信大多数人始这样认为的。但是,究竟胎儿在什么阶段算是具有“生命”了呢?胎儿是否属于人类中的一员?这个问题不解决,这种争论就不会停息。这是我当下一些不成熟的想法。


众院议长办公室公布波洛西行程,波洛西于7月31日率团展开亚洲行,她的目的地包括新加坡、马来西亚、南韩与日本,未列台湾。

波洛西31日连发5则推文表示,她带领访问团前往印太,重申美国对盟邦和友人的承诺,“我们将在新加坡、马来西亚、南韩、日本举行高端会议,讨论如何进一步共享利益和价值”,她的推文未提到台湾。

新加坡外交部证实,波洛西将在8月1日与2日访问新加坡,与新加坡总统和总理会面。

时间在滴滴答答的走着,走入7月的最后一天。人们在分分秒秒中看着,大洋彼岸此时已经进入了8月。


2022年7月31日