记得有人说:“一个没有女性读者的诗人，简直就算不上诗人。”是不是以此类推：“一个没有女性读者的作家，简直就算不上作家”呢？这是在读《不读西游》时，产生的一个联想。
《西游记》，可以说是一本老少咸宜的书。据说，童年的时候读西游，让孩子们想象得眼睛发亮，或者咯咯地笑。老年人读起来，可以边读便回忆童年，不自知地有了些笑容。中年人读起来，是没有什么味道的，但是，可以让我们知道中年的自己到底有多么乏味。
记得我最早接触西游记的故事，是在路边摊看出租的小人书（连环画）。当我捧起这本书的时候，是在WG中，逃离了革命的是非地，躲在一个远离尘嚣的乡下。很奇怪，那里竟然有西游记和封神榜这样的奇书。像是一个“扫帚不到，灰尘照例不会自己跑掉”的地方。
从一个寂静的乡间，我跟着唐僧师徒，在通往西天取经路上一道前行，终于历经九九八十一难，取得真经。其实我更喜欢被如来佛镇压在五指山下之前的那个孙悟空，和他大闹天宫的故事。那时的齐天大圣是多么的威风！后来的猴王，充其量不过沦为一个称职的保镖和打手而已。
回到读书和性别的问题上来。《西游记》跟那些世界名著相比，算不上是那么伟大的文学作品，不过，好歹也算是中国文学史上有点名气的“四大名著”之一。自《西游记》问世以来，好像女性读者不是太多。
如果说早期是因为妇女地位低下，读书识字的少，那么当代中国妇女地位早就比肩男子，不仅男女平等，“妇女能顶半边天”，而且大有“阴盛阳衰”之势，在体育赛事中尤其明显。因此，《西游记》少有女性读者，跟文化和社会地位的相关系数不太大。
相对而言，《西游记》少有女性读者，确实有这种现象。那是为什么呢？事出有因。但是，不想在此展开，因为这是一个比较敏感的话题，我不想平白无故就惹麻烦上身。不过，有个叫门肯（Henry Louis Mencken）的美国諷刺作家说过：女性比男性聪明得多。当男性还在泥涂上挣扎的时候，她们早就到达前面，一边闲聊，一边在等我们了。
最后，回到前面的一个逻辑推理：“一个没有女性读者的作家，简直就算不上作家。”这句话显然不妥。如果按此推理，因为《西游记》少有女性读者，所以吴承恩就算不上作家；因为《水浒传》和《三国演义》的女性读者少，那么，施耐庵和罗贯中也都算不上是作家了。这样一来，号称中国“四大名著”的小说，只有《红楼梦》的作者曹雪芹，还算得上是个作家。这不是“一竿子打翻了一船人”吗？
可以这样说，一个伟大的文学作品，是不分读者性别的。不管是写女性的“安娜·卡列琳娜”，还是写男性的“约翰·克里斯多夫”，它们背后矗立着的，都是伟大的作家，列夫·托尔斯泰和罗曼·罗兰，跟女读者的多寡似乎连半毛钱的关系都没有。
由此，想到前些日子看到有人说，中国的教育有两大短板，一个是逻辑学，一个是情商学。看来，所言不谬。
07/06/2024 周六
