车到山前有无路 人工智能喜或忧

AI人工智能新不断发展的消息,让人们感到既兴奋又有些不安。因为AI不仅给人类带来了方便,扩展了人类现有的功能,另一方面,这些扩展,也在取代人类既往的一些功能。

比如说,文学创作这些涉及到人类思想、情感、思维、逻辑运算等一系列的精神活动,是区别人和动物界其它重要标志。AI正在一点点的学习和使用这些功能,并有取代的可能。这是从我今天同聊天机器人ChatGPT的偶然接触中得出的印象。

前两天是中国农历的“惊蛰”,开春后的第三个节气。突发奇想,我问ChatGPT可不可以讲一个“惊蛰”的故事?人家二话不说,劈里啪啦立马就生成一篇作文“大地的觉醒”。文章如下:

在乡村中心的一个小村庄里,惊蛰的到来标志着一个充满期待和庆祝的时刻。作为一年中的第三个节气,惊蛰预示着大地从冬眠中苏醒,迎来充满希望和新生的新季节。

村里,一位名叫阿伟的年轻农民热切地等待着惊蛰的到来。几个月来,他一直小心翼翼地耕种着田地,耐心地等待着大地再次生机勃勃。日子一天天过去,阿伟能感觉到空气中的能量在积聚,一种明显的期待感似乎反映了他自己的兴奋。

惊蛰这天,村子里热闹起来。农民们走出家门,脸上洋溢着喜悦,准备迎接春天的到来。孩子们在街道上奔跑,他们的笑声在清晨清新的空气中回荡,而长辈们则聚集在村庄广场上,交流故事和对即将到来的季节的祝福。

太阳高高地升起,温暖的光芒照耀着大地,阿伟出发前往田地,迫不及待地开始播种工作。他每走一步,都能感觉到脚下的大地在搅拌,这温柔地提醒着他即将到来的新生活。

在家人和邻居的帮助下,阿伟开始播下新季节的种子,他的双手小心翼翼地照料着每一行,动作熟练而精确。当他工作时,他情不自禁地惊叹于地球的美丽,因为它在他周围生机勃勃,迸发出鲜艳的色彩和新的开始。

日子一天天过去,阿伟自豪地看着他的庄稼开始茂盛,嫩芽带着目标和决心向着太阳伸出。日子一天天过去,村庄变得更加生机勃勃,曾经贫瘠空旷的田野现在充满生机和丰饶。

但在喜悦和庆祝中,阿伟知道,惊蛰的到来不仅仅是播种庄稼的时刻,更是播撒希望和可能性的种子。当他眺望田野时,他情不自禁地对大地及其所提供的一切产生感激之情。

因此,随着惊蛰季节的到来,阿伟继续小心翼翼地耕种土地,他知道,日复一日,他不仅在照料庄稼,也在培育大地本身的灵魂。因为在生与死、种植与收获的轮回中,他找到了与周围世界更深层次的联系,这种联系让他的内心充满了喜悦和感激。

当又一天的太阳落山,给村庄带来温暖的光芒时,阿伟不禁笑了,他知道随着季节的流逝,大地会不断地重新苏醒,带来希望、新生的希望,和无限的可能性。

虽然这算不上一篇很好的故事,但是却是应该是小学高年级的一篇不错的文章。关键是人家信手拈来不费吹灰之力,小学生写起来至少要一堂课的时间吧。

然后,受到启发,我问AI可否写一个现代战争(以色列、哈马斯)中有人性的故事。人家毫不犹豫地又生成一篇“跨越敌国的友情”。

我生活在以色列的一个小镇上,这里原本是一个安宁祥和的地方。然而,随着与哈马斯的冲突加剧,战火烧毁了我们的家园,将整个地区变成了一片废墟。

在这场战争中,人性的阴暗面展露无遗。双方都为了保卫自己的国家和家园而付出了巨大的牺牲,无辜的人们成为了战争的牺牲品。

在一次空袭中,我的家被炸毁,我失去了所有的亲人和财产。我心中充满了绝望和恐惧,不知道该如何是好。

然而,就在我感到绝望的时候,一个奇迹出现了。在废墟中,我发现了一个受伤的哈马斯士兵,他也遭受了同样的痛苦和煎熬。

尽管我们原本是敌对国家的人民,但在这个危机关头,我们之间建立了一种特殊的联系。我帮助他处理伤口,给他食物和水,尽我所能地帮助他恢复健康。

在相互扶持和支持下,我们渐渐成为了朋友。我们分享了彼此的故事和梦想,彼此倾诉了内心的苦楚和痛苦。我们意识到,战争并没有让我们成为敌人,而是让我们成为了同样受苦的人们。

然而,即使我们之间建立了友谊,战争的残酷仍然无情地降临。在一次空袭中,我失去了我的哈马斯朋友,他为了保护我而牺牲了自己。

在他的牺牲之下,我意识到了战争的残酷和无情。无论是以色列还是哈马斯,我们都是人类的一员,我们之间应该充满了解和宽容,而不是仇恨和冲突。

怎么样,一篇不错的反战作文吧。就是简单了一点。不过,人家在结尾处,加上一段表达了它的观点,这倒是我没有想到的,它难道有自己的感觉和意志吗?

再之后,我希望它写一篇有关俄乌战争(战俘)敌对双方的,有爱情的故事,用第一人称。结果人家写了一篇“战火中的相遇”。

我是一名俄罗斯士兵,受伤后被乌克兰士兵俘虏。我被带到了一座位于乌克兰边境的小村庄,那里有一位乌克兰医生,她对我的伤势进行了处理。

在这个小村庄里,战火燃烧着整个国家,人们的生活受到了严重影响。街道上布满了破碎的建筑物和无家可归的人们,一片凄凉的景象。

乌克兰医生是一位非常善良和专业的医生,她在一间简陋的医疗所里默默地工作着。尽管环境艰苦,但她依然坚持不懈地治疗着伤员,为他们带来希望和温暖。

我躺在病床上,感受着医生温柔的手法和亲切的笑容。她对我的伤势进行了细致的检查,给予了我及时的治疗和护理。尽管我是俄罗斯士兵,但她并没有因此对我产生敌意,而是像对待其他伤员一样,给予了我同样的关怀和治疗。

在医生的照顾下,我的伤势逐渐好转,我也渐渐开始向她倾诉我的故事和内心的痛苦。我告诉她,我只是一个普通的士兵,为了国家和家人而奋斗,我并不想成为战争的牺牲品。

在我与医生的交流中,我们渐渐建立了一种特殊的联系。她不仅是我的医生,还是我的朋友和知己,我们彼此倾诉着内心的苦楚和痛苦,共同面对战争带来的挑战。

然而,就在我们之间建立起深厚感情的时候,战争的残酷却无情地降临。在一次战斗中,医生受到了重伤,她为了保护我而牺牲了自己。
……

应该说,这一篇虚拟的故事,写得比前几篇更好了,完全符合我提出的要求。当然,这只是个故事的梗概,如果加上细节、细节、更多的细节,来描述和扩展那些柔软的内心世界和残酷的现实世界,更加人性化,也许会是一篇不错的小说。

从这几个人类跟AI的初步接触中,让我感到AI未来巨大的潜力。我用的这个免费ChatGPT 3.5是2022年一月的版本,现在已经开发到ChatGPT 4以上的版本了。这还只是在文本方面的应用。现在已经有了从文本转视频模型“索拉”(Sora)模型,趋势就是从文本的故事,变成视频影像,现在虽然只生成一分钟的内容,将来势必就是小电视和大电影了。

“索拉”(Sora)制作的视频样本。

这一切,应该都在不久的将来,很可能我会看到。到时候,我可以用AI来写一篇小说,然后制作成一个电影——作者、编剧、导演一人搞定。至于演员,全是虚拟的,从AI演员库里挑选的。

想到这里,不禁为那些专业演员们担心,当然还有那些摄影、制片、音响、化妆等专业的行家里手们——咸吃萝卜淡操心!


03/06/2024 星期三

汝之砒霜涉违法 彼之蜜糖如雅歌

美国人的言论自由,来之美国宪法的保护。《美利坚合众国宪法》第一修正案(First Amendment to the United States Constitution)制定了“国会不得制定有关下列事项的法律:确立一种宗教或禁止信教自由,剥夺言论自由或出版自由,或剥夺人民和平集会及向政府要求伸冤的权利。”该修正案于1791年获得通过,是美国权利法案中的一部分,使美国成为一个在宪法中明文不设国教,并保障宗教自由和言论自由的国家。

Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.

从原文看来,当初“第一修正案”仅用于美国国会制订的联邦法律,其解释范围也比现在的狭义许多。但是后来的发展,美国最高法院基于美国宪法第十四修正案中的“正当法律程序”条款裁定,“第一修正案”适用于美国联邦、州乃至各级政府的立法。各种有关“自由”的问题也就随之而来。

200多年后,随着社会的发展,这一法律条文也越来越显得不严谨,因为当初并没有明文确定一些基本的概念,比如“宗教”(religion)和“自由”(freedom)。尤其是如何界定宗教自由和言论自由,包括新闻自由与集会自由。其实就是当初确定了,在后来的执行中,也有不同的理解和争论。而这些方面争论,至今仍然在进行中。

随便看了一些案例,说明在理解和执行时,对“自由”的理解释和判定都是在不断的修正中,而且无论何时何地,在美国宪法保护下的这些“自由”都是有其限度和边界的。

上个世纪就有许多案例说明这一点。比如,在有关宗教的案例中,民众因为因宗教信仰而拒绝在周末工作,政府对此拒发失业救助金是否违宪(“谢伯特诉佛纳案”)?民众因为宗教信仰而进行动物献祭的行为违反了当地动物保护的法律,政府的制裁是否违宪(拉库米教会诉海厄利亚市案”)?

言论自由,尤其在批评政府这方面,法庭的裁决更为明确地表明,该“自由”是有限度的。如第一次大战期间,《1917年间谍法》规定任何“不服从命令、对国家不忠、叛变,或拒绝服役”的美国人将面临最高二十年监禁的惩罚。如果你表示不满,散发抵制该法案的传单(申克诉合众国案),你会被定罪;如果你“教唆他人拒绝接受兵役登记”(德布斯诉合众国案)你会被定罪;如果你在散发传单,抗议美国对俄国十月革命的干涉(艾布拉姆斯诉合众国案),你也会被定罪。

那么对待政治言论是个什么态度?

  • 1927年美国共产党组织者夏洛特·安妮塔·惠特尼因“工团主义罪”(惠特尼诉加利福尼亚州案”)被定罪。
  • 1940年,美国国会制订了《史密斯法案》,宣布“任何使用武力或暴力行为推翻或颠覆美国政府”为非法。这条法律等于为打击美国的共产党人提供了一个工具,尤金·丹尼斯因“企图建立共产党”(丹尼斯诉美国案)被定罪。

同样,随着时代在发展,对自由的限度也在进行改进。后来的裁决进一步规范了宪法保障言论自由和新闻自由的原则,即不允许政府禁止或取缔鼓吹暴力或非法活动的言论,即便这些言论有可能导致这样行动或这些行动的确会导致这样的危险。

1957年的最高法院对于《史密斯法》的执法范围作出限制,认为“煽动实际行动”方可执行本法,而“思想领域的鼓吹”则不适用本法(“叶慈诉美国案”)。而宣扬暴力推翻政府的抽象学说受到“第一修正案”的保护,而不用被《史密斯法》惩处。

也就是说,宣传共产主义是属于“思想领域的鼓吹”范畴。这就是为什么美国共产党至今是合法组织的一个重要原因。只要美共不“煽动实际行动”,搞“南昌起义”和“秋收暴动”,就被视为“言论自由”,受到美国宪法的保护。

到了越南战争期间,美国联邦最高法院对于人民批评政府言论的立场有了巨大的变化。1971年,一名男子因为穿着有“去你妈的征兵(Fuck the Draft)”字样的夹克衫而被定罪(科恩诉加利福尼亚州案”)。大法官在多数意见中写道,尽管科恩的外套上的言论使用了脏字,但依然属于“第一修正案”所保护的政治言论范畴。他写道“汝之砒霜,彼之蜜糖(one man’s vulgarity is another man’s lyric)”。

  • 在审理此案的基础上,联邦最高法院以“五比四”的结果推翻了原审丹尼斯因“企图建立共产党”(丹尼斯诉美国案)的裁决。
  • 最高法院的判决彻底推翻了以前(1927年)对美国共产党组织者惠特尼一案(惠特尼诉加利福尼亚州案)的裁决。

历史告诉我们,任何时候,任何地点,对任何人来说,自由都是相对的。自由相对于时间,比如从前宣传共产主义,在美国不受言论自由保护,现在可以了;自由相对于地点,比如公开批评政府和总统,在美国受到的言论自由保护,在其它国家可能就不允许;自由相对于人,比如同一个问题“2020年1月6日国会山事件是一次暴乱还是和平抗议”不同的人有不同的看法,不同的大法官也有不同的判决。

这是一个当下非常实际的问题。如果国会山事件是一次暴乱,不受宪法的言论自由保护,那么就可能影响到前总统特朗普的这次总统竞选。最高法院昨日(3月4日)的裁决推翻科罗拉多州最高法院禁止特朗普参加2024年总统选举该州初选的裁决。联邦最高法院认为,美国宪法赋予国会而不是允许各州对联邦官员和候选人行使第14修正案第三款。

此判决,如前所料,基本终结了州一级通过美国宪法阻止特朗普重返白宫的尝试。但是从理论上讲,国会仍然有使用该条款(“叛乱者禁令”)来行使候选人不具备担任公职的资格的权利。

法令是人制定的,解释和执行当然也在人。自由亦是如此。


03/05/2024 星期二