在此前的两国首脑会晤中，习近平在白宫讲话时曾明确提出：两国“可以增加直飞航班，以促进双向旅行和贸易”。
但就在峰会前，美国航空业却公开反对增加中国赴美航班。美国航空业协会（Airlines for America）代表美国航空公司表示，主要问题是俄罗斯领空：中国航空公司目前仍可以在部分中美航线上飞越俄罗斯，而美国航空公司不能飞越俄罗斯。这使中国航空公司的航程更短、燃油成本更低。
原定2024年3月31日起：双方航空公司每周最多可运营的定期客运航班数量增至100班（中方50班，美方50班）。不过，这一额度并未被完全使用。中方航司早已用满每周50班的额度，而美方长期未用满其额度。
对此，美方曾经提出过一个方案：如果美航不得飞越俄罗斯领空，中航也不得飞越俄罗斯领空。可行吗？中方当然决绝。
中方了解俄罗斯领空造成竞争不对称，对美国的方案（双方都绕开俄罗斯）拒绝，同时又没有提出解决这个不对称的方案，此时要求美方接受竞争不对称的结果——中美增加航班。合理吗？可能吗？
听说今年10月起：达美航空计划将该航线由每周三班加密至每周五班，届时其每周中美航班总数将增至19班。尽管有上述增班，中美航线的整体恢复依然缓慢：截至2025年，中美航线旅客运输量为250.02万人次，相比2019年的852.17万人次，仍有约七成缺口。
实际上，这已经不只是一个航空问题，而是：中美航空关系 ←→ 美俄关系 ←→ 俄乌战争政策，三个问题纠缠在一起。
直航有关中美两国，各国利益不同，看法自然也不同，可以理解。但在美国国内，即使同一件事，也有不同看法。比如，近来有关小费的问题不时引起争论。
初到美国，对小费很不习惯。觉得顾客在消费时就包含有服务费用，这不仅在中国，欧洲许多国家都是如此。入乡随俗，久而久之，也就习惯了。甚至到欧洲旅游，出国前还特地在银行取些小面额的钞票，以作额外的服务小费。
有消息说，几位朋友在餐馆消费220美元后，仅留下了11美元小费。结果在结账单上，有一行醒目的红字留言：如果你只给得起5%的小费，也许该考虑去吃快餐，别再浪费服务员的时间了。
这段有关小费收据的视频，在网络上引发了约120万次观看，并有一万多条评论的围观热潮。真是应了那句俗话“公说公有理，婆说理更高。”
在服务员一方看来，高频次的送餐与复杂的餐食意味着更高的服务成本，5%的打赏比例无异于一种职业冒犯，于是才有了账单底部那句带着怒火的红笔批注。
一些评论认为，账单220美元却只给11美元，这不仅是抠门，更是对服务劳动价值的漠视。
另一些网友认为，小费本质是额外奖励，而非强制性支出，甚至有人扬言若收到类似的羞辱留言，会果断追回小费改为零。
在这场争论背后，是美国根深蒂固的小费文化与现实服务业薪资结构的角力。根据有关数据，美国餐厅平均小费比例约为18.7%，而全方位服务餐厅的平均值更是高达19.1%。
这个数据出乎我的意料。原来我印象中的小费15%就不错了，20%相当高了。一顿100美元的餐馆消费，加上税成为120多，再加20%小费，不知不觉就变成150美元。一张账单上，顾客看到的是自己付出去的钱；服务员看到的，却可能是自己一天的收入。
听说，许多餐厅员工的基本工资微薄，小费往往直接构成了其收入的核心支柱，这也解释了为何当小费比例滑落至5%时，会引发如此激烈的职业反弹。
至于小费究竟应该是多少，也许很难有一个所有人都接受的答案。
在我看来，小费多少，还是应该看服务的质量。服务周到、热情，让人感觉舒服，多给一些又有什么关系？有时候20%，甚至更多，我也不会觉得有什么不妥。
但如果服务一般，甚至态度冷淡、敷衍，为什么就应该理所当然地拿到20%的小费？
小费之所以叫“小费”，就在于它应该是一份额外的心意，而不是另一种形式的工资。至于服务员的基本工资，应该由雇主按照劳动价值来支付，而不应该主要依靠顾客的小费来补足。若它慢慢变成一种约定俗成的固定比例，顾客面对的就不再是“给不给、给多少”的选择，而只是“应该给多少”的问题了。
也许，这才是美国小费文化这些年越来越令人困惑的地方。
往时今日
去年今日，戏仿一首【虞美人·香蒲赋】：
湖边荻穗低垂梦
蜡烛凝情重
三生石冷已成空
只叹一场缘分太匆匆
梧桐老去高枝在
只是容颜改
凤眸回顾总牵魂
满袖香蒲如雪立黄昏
三年前，习作【菩薩蠻】一首。
霏霏點點簷間雨
幾分新沐消殘暑
阡陌草蒼茫
遠林葉染黃
秋窗無靜侶
但看瓦藍渚
對景問歸程
渾然已忘情
09/28/2026 周一